5 RADIKALNIH IDEJA IZ FILOZOFIJE INFORMACIJE KOJE ĆE PROMENITI VAŠ NAČIN RAZMIŠLJANJA

Davimo se u podacima, gladujemo za mudrošću…  

Živimo u svetu zasićenom podacima. Od neprekidnog niza obaveštenja na našim ekranima do ogromnih digitalnih arhiva koje pokreću naša društva, okruženi smo informacijama u obimu bez presedana. Ipak, uprkos svoj našoj tehnološkoj moći, temeljno pitanje često ostaje nepostavljeno: Šta je informacija? Davimo se u podacima, ali gladujemo za mudrošću da razumemo njihovu pravu prirodu. 

Ovo je izazov kojim se bavi Lučano Floridi (Luciano Floridi) u svojoj fundamentalnoj i čuvenoj, ali nimalo lako svarljivoj knjizi, Filozofija informacije. Sam Floridi priznaje da to „nije laka knjiga za čitanje”, i da zahteva „strpljenje i vreme, dva oskudna resursa.” Ovaj članak služi kao vaš vodič, krčeći jasan put do pet najradikalnijih i najvrednijih ideja iz knjige. Videćemo kako radikalna redefinicija same informacije (Ideja 1) i uloge filozofije (Ideja 2) nas primorava da preispitamo naše najosnovnije koncepte znanja (Ideja 3), istine (Ideja 4) i samog tkiva stvarnosti (Ideja 5). 

1. LAŽNA INFORMACIJA NIJE VRSTA INFORMACIJE — TO UOPŠTE NIJE INFORMACIJA. 

Svakog dana krećemo se kroz pejzaž onoga što ležerno nazivamo „istinitim informacijama” i „lažnim informacijama”. Proveravamo činjenice u vestima, odbacujemo glasine ili ispravljamo pogrešne izjave. U našim umovima, obe su vrste informacija, samo sa različitim vrednostima istinitosti. 

Floridi predstavlja radikalan kontraargument: da bi se nešto kvalifikovalo kao semantička informacija, mora biti istinito. Ono što nazivamo „lažnom informacijom" zapravo je dezinformacija ili, preciznije, „pseudo-informacija”. To nije defektna vrsta informacije; to je sasvim druga kategorija podataka. Filozof Pol Grajs (Paul Grice), koga Floridi citira, to otvoreno kaže: 

        ... lažna informacija nije inferiorna vrsta informacije: ona prosto nije informacija. 

Da bi ovo objasnio, Floridi koristi pametan lingvistički test koji uključuje prideve. Neki pridevi su „predikatski” (muški policajac je i muško i policajac), dok su drugi „atributivni” (dobar policajac nije dobra osoba koja je igrom slučaja policajac, već neko ko dobro obavlja dužnosti policajca). 

Pridev „lažni” u frazi „lažna informacija” deluje kao onaj u frazi „lažni policajac”. Lažni policajac nije vrsta policajca; on uopšte nije policajac. Možda izgleda i ponaša se kao policajac, ali mu nedostaje suštinski kvalitet da to bude. Slično tome, „lažna informacija” nije vrsta informacije. To je niz dobro formiranih, smislenih podataka kojima nedostaje suštinski kvalitet istinitosti koji čini informaciju. Ova redefinicija je duboka jer znači da za Floridija sam koncept semantičke informacije obuhvata istinu. To ne znači da dezinformacija nije korisna; falsifikovana novčanica vam može reći mnogo o falsifikatoru. Ali ona nije informacija o ekonomiji — ona je neistina koja se maskira kao takva. 

2. FILOZOFIJA NIJE MEDITIRANJE U KULI OD SLONOVAČE — ONA JE KONCEPTUALNI INŽENJERING. 

Popularna slika filozofa često je slika akademika izgubljenog u nepraktičnim, vekovima starim debatama. Floridi odbacuje ovaj stereotip, tvrdeći da filozofija nije „super-nauka, niti manikir jezika”. Umesto toga, on je definiše moćnom, pragmatičnom metaforom: filozofija je konceptualni inženjering. To je umetnost identifikovanja stvarnih konceptualnih problema i dizajniranja, predlaganja i evaluacije rešenja. 

Ovaj praktični pogled je posebno ključan danas zbog onoga što Floridi naziva „demijurškim preokretom”. Čovečanstvo je evoluiralo od pasivnog posmatrača prirode u „demijurga” — agenta koji aktivno konstruiše i oblikuje stvarnost putem informacija i tehnologije. Mi gradimo informaciona okruženja u kojima živimo. Ova nova uloga zahteva rigoroznu, konstruktivnu disciplinu inženjera, a ne distanciranu spekulaciju komentatora. 

Ovaj pogled uzdiže filozofiju iznad pukog komentara. On kritikuje površne trendove i sholastiku — „pedantno i često netolerantno pridržavanje nekog diskursa” na račun istinskog istraživanja. Filozof Moric Šlik (Moritz Schlick), koga Floridi citira, savršeno je uhvatio ovu razliku: 

        Takozvani moderni pokreti u filozofiji… odnose se prema mirnoj i moćnoj evoluciji prave filozofije otprilike kao što se profesori filozofije odnose prema filozofima: prvi su učeni, drugi su mudri; prvi pišu o filozofiji i bore se na doktrinarnom bojnom polju, drugi filozofiraju. 

Posmatranje filozofije kao konceptualnog inženjeringa čini je duboko relevantnom. U doba kada inženjerski stvaramo nove digitalne svetove, društvene strukture, pa čak i nove oblike života, očajnički su nam potrebni inženjeri koji mogu dizajnirati naše koncepte sa istom pažnjom i predviđanjem koje primenjujemo na mostove i softver. Ovaj inženjerski način razmišljanja je ono što omogućava Floridiju da demontira i ponovo izgradi koncepte koje uzimamo zdravo za gotovo — počevši od same „informacije”, i, kao što ćemo videti sledeće, same definicije „znanja”. 

3. KLASIČNA DEFINICIJA ZNANJA JE „POKVARENA”, A PROBLEM JE LOGIČKI NEREŠIV. 

Vekovima je standardna definicija znanja, nasleđena od Platona, bila „opravdano istinito verovanje”. Da biste nešto znali, morali ste verovati u to, to je moralo biti istinito, i morali ste imati dobar razlog (opravdanje) za to verovanje. Ova definicija je delovala čvrsto sve dok filozof po imenu Edmund Getije (Edmund Gettier) 1960-ih nije pokazao da možete imati opravdano istinito verovanje pukom srećom, a taj rezultat, tvrdio je, ne ispunjava naše intuitivne kriterijume za ono što čini istinsko znanje. 

Filozofi su proveli decenije pokušavajući da „zakrpe” definiciju kako bi rešili „Getijeov problem”. Floridijeva dijagnoza je zapanjujuća: Getijeov problem je logički nerešiv. On tvrdi da je to filozofska verzija „problema koordinisanog napada”, čuvene zagonetke iz računarskih nauka i teorije igara. 

Analogija funkcioniše ovako: Zamislite dva generala na odvojenim brdima koji moraju koordinisati napad na neprijatelja u dolini između njih. Mogu komunicirati samo preko glasnika, ali svaki glasnik može biti zarobljen. Kako mogu biti 100% sigurni da će napasti u isto vreme? Odgovor je da ne mogu. Bez obzira koliko poruka potvrde pošalju tamo-amo („Dobio sam tvoju poruku za napad, molim te potvrdi da si dobio ovu potvrdu”), uvek će postojati poslednja poruka koja se ne može potvrditi, ostavljajući jednog generala u neizvesnosti. 

Znanje, u modelu „opravdanog istinitog verovanja”, zahteva koordinaciju dva nezavisna resursa: Istine (objektivna karakteristika sveta) i Opravdanja (subjektivna karakteristika onog koji veruje). Budući da je komunikacija između ova dva resursa pogrešiva — opravdanje se može uskladiti sa istinom čistom slučajnošću — nikada se ne može garantovati da će biti savršeno koordinisani. To znači da su kontraprimeri u Getijeovom stilu, gde su ta dva resursa razdvojena, logički neizbežni. Problem nije samo težak; nemoguće ga je rešiti unutar sopstvenog okvira, što zahteva potpuno novi pristup definisanju znanja. 

4. ISTINA NIJE OGLEDALO STVARNOSTI — ONA JE USPEŠAN INTERFEJS. 

Često mislimo o istini kao o savršenom podudaranju sa stvarnošću, kao da je istinita izjava besprekorno „ogledalo” sveta. Floridi predlaže pragmatičnu alternativu zasnovanu na inženjeringu koju naziva Teorija ispravnosti istine (Correctness Theory of Truth—CTT). 

Da biste je razumeli, prvo razložite podatak poput "Pivo je u frižideru" na Bulovsko pitanje i odgovor: P: „Da li je pivo u frižideru?” + O: „Da.” Prema CTT-u, „istinitost” originalne izjave svodi se na „ispravnost” odgovora. 

Dakle, šta čini odgovor „ispravnim”? Ovde Floridi traži od nas da razmišljamo o informaciji kao o modelu koji deluje kao posrednik za sistem u stvarnom svetu. Model je ispravan ako funkcioniše kao pouzdan interfejs. Ova pouzdanost je uhvaćena onim što matematičari nazivaju "komutativnim dijagramom", ali koncept je jednostavan: dobijate isti rezultat bilo da komunicirate sa modelom ili sa stvarnim sistemom. 

Jednostavnim rečima, informacija (model) je ispravna ako vam njeno korišćenje omogućava da uspešno komunicirate sa delom sveta koji opisuje, baš kao da tom delu sveta pristupate direktno. Posedovanje informacije „Pivo je u frižideru” je ispravno ako vam omogućava da odete do frižidera i uzmete pivo. Ukratko, model funkcioniše ako se možete osloniti na njega da dobijete iste rezultate koje biste dobili direktnom interakcijom sa svetom. 

Ovaj pogled pomera naše razumevanje istine sa metafizičkog pojma savršenog odraza ka praktičnom, funkcionalnom pojmu. Istina nije u posedovanju savršene kopije stvarnosti u našim glavama; reč je o tome da li naši informacioni modeli služe kao pouzdan i funkcionalan interfejs za kretanje kroz svet. Ovaj pragmatičan pogled na istinu zasnovan na interfejsu je upravo ona vrsta konceptualnog inženjeringa koja je potrebna da se prevaziđe nerešivi Getijeov problem, koji je ostao zarobljen u metafori „ogledala stvarnosti”. 

5. STVARNOST NIJE NI DIGITALNA NI ANALOGNA — POSTAVLJATE POGREŠNO PITANJE. 

Popularna ideja u fizici i metafizici, poznata kao „digitalna ontologija”, glasi da je univerzum u krajnjoj liniji džinovski kompjuter. U ovom pogledu, stvarnost je fundamentalno diskretna ili „zrnasta”, sastavljena od bitova informacija, baš kao pikseli na ekranu. 

Floridi nudi moćno, kantovsko pobijanje. On tvrdi da razlika između „digitalnog/diskretnog” i „analognog/kontinuiranog” nije karakteristika sveta po sebi. Umesto toga, to je karakteristika našeg Nivoa apstrakcije (Level of Abstraction—LoA) — određene skale, granularnosti i skupa alata koje biramo da koristimo kada modelujemo svet. 

Baš kao što se mapa obale može modelovati glatkim, kontinuiranim linijama ili kao skup diskretnih koordinata, stvarnost se može modelovati ili kao analogna ili kao digitalna, u zavisnosti od našeg izabranog LoA. Nijedan model nije „prava” priroda same obale; oni su samo različiti, jednako validni interfejsi za različite svrhe. 

Floridi citira briljantnu analogiju fizičara Stivena Vajnberga (Steven Weinberg) kako bi poentirao. Kritikujući stav da je univerzum džinovski kompjuter, Vajnberg piše: 

        Tako bi i stolar, gledajući u mesec, mogao pretpostaviti da je napravljen od drveta.  

Stolarevi alati i perspektiva — njegov LoA — navode ga da vidi svet u terminima drveta. Slično tome, naša duboka bliskost sa računarima u 21. veku možda stvara pristrasnost u našem metafizičkom pogledu na univerzum. Pitanje „Da li je stvarnost zaista digitalna ili analogna?” je loše postavljeno. Umesto da pokušavamo da otkrijemo unutrašnju teksturu stvarnosti, trebalo bi da se fokusiramo na identifikovanje strukturnih svojstava sveta koja ostaju konstantna, ili invarijantna, kroz sve naše različite modele i Nivoe apstrakcije. 

OD ANALIZE DO INŽENJERINGA NAŠEG SVETA  

Ovih pet ideja formiraju kohezivan i moćan filozofski sistem. Nova definicija informacije zasnovana na istini (1) i konstruktivna definicija filozofije kao konceptualnog inženjeringa (2) pružaju alate za izgradnju novih teorija znanja (3), istine (4) i same stvarnosti (5). Udaljavanjem od pasivne analize ka aktivnoj konstrukciji, ova filozofija nas oprema za kretanje kroz informacioni svet koji smo stvorili. 

Ovo nas vraća na Floridijev koncept „demijurškog preokreta” — naše transformacije u one koji oblikuju svoje okruženje. Ideje istražene ovde nisu samo akademske vežbe; one su konceptualni nacrti za svet koji gradimo. Ovo nas ostavlja sa poslednjim, dubokim pitanjem: 

Ako smo mi „demijurzi” informacione stvarnosti, kakvu vrstu sveta mi to inženjerski stvaramo, i kakvu bi trebalo da stvaramo?